参考答案一覧
Juristutor-AI の参考答案一覧では、司法試験・予備試験の論文答案（合格者答案・受験生の再現答案）を年度・科目別に掲載しています。各答案には最新 AIによる 講評と弁護士のコメントが付いており、過去問を解いた後の自分の答案と比較する際の参考にご利用ください。 なお、合否情報は自己申告です。
予備試験
H29(2017)
| 科目 | 合否情報 | 点数 | Good | 改善点 | コメント | 詳細リンク | 追加日 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 民法 | 不明 | JT 58.0点 弁 - | — | — | サンプルプレビュー H29民法 総合評価: 設問1・設問2ともに骨格となる請求の構造を示し、主要論点を拾い上げて結論まで辿り着いている点は評価できます。特に設問2では613条3項を正確に引用し、合意解除後のCE間の法律関係を整理した上で各請求の帰趨を論じており、論理の流れが明確です。
一方、設問1では論理の組み立てに重要な問題があります。最大の課題は、本件登記の「有効性」の検討順序と内容です。答案は§3で「本件登記の正当性は認められる」と述べていますが、この段落の論理が不明確です。登記原因が「譲渡担保」と記載されているのに実体は「売買」であるという不一致は、むしろ本件登記が不実登記であることを示す方向に働くはずであり、「正当性が認めら… あてはめ: §6の②帰責性の検討において、「C」の帰責性を論じていますが、94条2項・110条類推適用における帰責性の主体は「A（真の権利者）」です。類推適用の趣旨は、不実の外観を作出・放置した真の権利者が第三者に対して「自分は権利者でない」と主張することを制限する点にあります。本件では、Aが書面の意味を理解できないまま署名・押印したことについて、Aにどの程度の帰責性があるかを論じる必要があります。Aは法律知識に乏しく、Bに欺かれたという事情がある一方で、書面を持ち帰って確認しなかったという落ち度もあり、この点の評価が問題の核心です。例えば「Aは書面の内容を理解できないまま署名・押印しており、Bの欺罔行為が主因であるとはいえ、確認を怠った点でAにも一定の帰責性が認められる（または認められない）」という方向で論じることが考えられます。 改善案: 帰責性の主体をAに修正した上で、Aが欺かれた事情（Bの欺罔）と確認を怠った事情（書面を持ち帰らなかった）を対比させながら、Aの帰責性の有無・程度を評価する記述を加えることが考えられます。 評価した点: 省略 改善点: 2件目以降省略 重要な段落: 省略 今後意識すべきこと: 省略 | 詳細を見る | 2026-06-27 |