参考答案一覧
Juristutor-AI の参考答案一覧では、司法試験・予備試験の論文答案（合格者答案・受験生の再現答案）を年度・科目別に掲載しています。各答案には最新 AIによる 講評と弁護士のコメントが付いており、過去問を解いた後の自分の答案と比較する際の参考にご利用ください。 なお、合否情報は自己申告です。
予備試験
H30(2018)
| 科目 | 合否情報 | 点数 | Good | 改善点 | コメント | 詳細リンク | 追加日 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 行政法 | 不明 | JT 55.0点 弁 - | — | — | サンプルプレビュー H30行政法 総合評価: 答案全体として、設問１・設問２ともに骨格となる論点（処分性の一般論、裁量の有無、25条4号の要件該当性）を拾い上げており、条文を引用しながら論を進める姿勢は評価できます。特に、勧告について「公表を受け得る地位に立たされる」という法効果を前倒しで読み込む論理（§6）、条例49条の手続保障を処分性の根拠とする指摘（§7）、公表について制裁的機能を指摘する論理（§12）は、出題趣旨が求める方向性に沿っています。一方で、いくつかの点で厚みを増す余地があります。第一に、設問１では「Xの主張」と「Y県の反論」を往復させながら最終的にXの主張の当否を示すという問題の要求に対し、答案はXの主張とY県の反論を並… 構造: 設問１は「Xの主張をすべきか」を問いつつ「Y県の反論を踏まえて検討しなさい」と求めており、Xの主張→Y県の反論→Xの再反論（または最終評価）という往復構造が求められています。しかし答案は、§5でXの主張を述べ、§6でY県の反論と再反論を混在させており、どこがXの最終的な主張でどこが答案作成者の評価なのかが不明瞭です。例えば「Xは○○と主張する。これに対しY県は△△と反論する。しかし□□であるから、Xの主張は認められる」という形で整理すると、問いの要求に正確に応えられます。 改善案: 例えば§6の記述を「Y県は、勧告は行政指導にすぎず直接具体的な法効果はないと反論する。しかし、条例50条は勧告に従わない場合の公表を義務的に規定しており、Xは勧告を受けた時点で公表を受け得る地位に立たされるという法効果が生じると解される。よって、Xの主張は認められる」のように整理することが考えられます。 評価した点: 省略 改善点: 2件目以降省略 重要な段落: 省略 今後意識すべきこと: 省略 | 詳細を見る | 2026-06-27 |